|
Zenelejátszó
Az alkalmazás használatához Flash playerre van szükség.
Szavazás
Az alkalmazás használatához Flash playerre van szükség. |
"Nem jöttünk mi sehonnét. A mi őshazánk a Kárpát-medence." Az iskolában körülbelül ezt tanultuk őstörténetünkről: a magyarok az Ural vidékéről származó, barbár finnugor nép, nyereg alatt puhított húst ettek, meglehetős "buta", "primitív", szerencsétlen nép, ráadásul mindenféle más népek hajkurászták ide-oda Eurázsia sztyeppéin keresztül, míg végül kikötöttek itt, a lejtő végén, a gödörben. Mivel a "civilizált nyugat" már elfoglalta a további "menekülési útvonalakat", sőt a kalandozásoknak - rablóhadjáratok? - is véget kell vetni mert a Nyugat kiismerte a magyarok harci szokásait, a magyarok letelepedtek, az itteniektől megtanulták a földművelést, a helyhez kötött állattenyésztést. Aztán Géza és István vezérletével nehezen ugyan, de kikeresztelkedtek bűnös, pogány hitükből. Ami a finnugorságot illeti, tanulmányaink során megtudtuk, hogy nyelvünk teljesen idegen valami Európában, nem hasonlít egyetlen más itteni nyelvhez sem, igen bonyolult és nehéz, szinte megtanulhatatlan, legközelebbi rokonaink a finnek, aztán az észtek, és egy csomó kis, főleg belső-ázsiai nyelvet beszélő népcsoport. Tudódsaink igyekeztek mindenféle példát is kreálni annak bizonytására, hogy rokon-nyelvekkel van dolgunk, és könyveinkben olvashattunik néhány finn mondatot, ami "mintha" magyarul is értelmes lenne...
Ha figyelmesen elolvassuk Anonymus, Kézai Simon krónikáit, Julianius barát hivatkozásait, feljegyzéseit, észrevesszük, hogy ezek nem nagyon stimmelnek mindazzal, amit tanultunk az iskolában. Sem azzal, ami még ma is a Magyar Tudományos Akadémia foggal-körömmel védett hivatalos álláspontja.
Pedig ez a finnugorság nem olyan "régi", száz-egynéhány éves gondolat mindössze, amit a Habsburg uralkodóház eszelt ki és terjesztett el igen nagy hatékonysággal.
Hogy miért:Itt felteszem a kérdést.
Mi érdeke volt a Habsburg Birodalomnak,hogy a magyarok eredetével foglalkozzon és azt meghamisítsa????
A válasz egy kérdésben keresendő. Hogy elhet egy nációt(nemzetet) semissé tenni?
Tegyük tisztába a nemzet fogalmát:
-A nemzet szó eredete a középkorra tekint vissza, amikor a ? többnyire a latin natio, nationes ? kifejezéssel körülbelül az egy uralkodó alá tartozó, földbirtokkal rendelkező, fegyverfogásra jogosult, kollektív jogokkal rendelkező nemesemberek összességét jelentette. Sajátos összetartozástudattal, többnyire közös eredetmítosszal stb. is rendelkeztek, egy etnikumhoz tartoztak és azonos nyelvet beszéltek. Mindez alapvető feltétel.A mai fogalomtár annyival bővült,hogy a nemzetbe minden olyan ember beletartozik aki azonos nyelvvel,múlttal,hagyománnyal,identitással,ideológiával rendelkezik.Magyarul nem egy kis kártya jelzi,hogy magyar vagyok,hanem a nemzetérzés.
Mindazonáltal térjünk vissza a tárgyra.A Habsburgoknak azért volt érdekük megváltoztatni történelmünket,mert nem volt érdekük,hogy az egyik legerősebb nemzetet (ezt objektív szemszögből nézem,a Magyarokat nem nyomták el az átvándorlók,a tatár,s török sem bírt velünk) megtartsák,mint a rivális fél a Birodalmukon belül.Tehát fogtak néhány írástudót és egy olyan történelmet írtak melyekre mi nem lehetünk büszkék.Felteszem a kérdést?
Melyik múltra emlékeznél szívesebben vissza?
-bunkó,pogány nép,halászott,vadászott,aztán 600.000 "Honfoglaló" egy nemlétező Őshazából idevándorolt?A Kárpát medencébe?Ahol sikeresen felvették a Kereszténységet,és az addigi harcmodort leváltották a Nyugati harcmodorra.
-Vagy egy olyanra,amit éppen most támasztanak alá egyre erőteljesebben.
Kérdem én:hogy lehetséges,hogy egy ekkora területet megtartott 600.000 magyar,miközben a Német-Római birdalom Ny.-ról,a Besenyők meg K-ről szekíroztak minket?
Az irónikus az,hogy a Magna Hungaria-nak a neve:Feltételezett Magyar Őshaza.
Miért feltételezett?:Mert egy emléktárgyat nem találtak az Urálnál,ami az őseinkre utalt volna.
Így nyugodt lelkiismerettel kijelenthetem,hogy 2000 évet bezárólag,akkor kerültünk legközelebb az Urál-hegységhez,mikor 1944-ben feltartottuk a Vörös hadsereget. És most jöjjenek a tények,hogy miért nem jöttünk mi sehonnét:
Kutatások egész sora támasztja alá egyre szilárdabban azt, hogy egy sokkal nagyobb, ősibb népcsoport leszármazottai vagyunk, gyökereink sokkal mélyebbre nyúlnak, sokkal szerteágazóbbak, mint ahogy azt tanultuk.
A Nagyboldogaszony kapcsán már emlegettük az Erdélyben talált Vénusz-szobrokat. Ehhez hasonló művek persze máshol is előkerültek, a lelőhely tehát egyedül semmit nem bizonyít. Visziont a modern kormeghatározási eljárások - például a C14 - segítségével megállapítható volt: az erdélyiek a legrégebbi szobrok. De ezek még csak az "őstörténelem" részei, hiszen "a történelem az írásbeliséggel kezdődik".
A történészek szerint az első írást Mezopotámiában (Sumer) találták meg. Csakhogy közben előkerült az a bizonyos tatárlakai (Erdély) amulett, amelyen ÍRÁS van - néhány rovásjel egyértelműen azonosítható a székely-magyar rovásírás jeleivel - és régebbi, mint a Mezopotámiában talált cserepek. Azaz "a történelem a Kárpát-medencében kezdődik", és nem Sumerban, ahogy az a nemzetközi hírű Kramer professzor könyvében olvasható.
Nemrég Boszniában feltárták a Nap piramist,melyben kb.10.000 éves rovásjegyek olvashatók.Kik használták a rovásírást?
Mi és az elődeink.A bizonyíték magáért beszél.Kik építettek Piramisokat?
Birodalmak.
Magyarán,mi Magyarok nem rohangászhattunk fel-alá Európában,hogy piramisokat építgetve rovásjelekkel ellátva viszavonuljunk az Urálhoz.
Szakács Gábor vezette kutatócsapat dokumentációja:
Ami a vésett írásjeleket illeti, magunk is láttunk ilyeneket a Nap piramis alagútjában; ezeket az erdélyi székelyek és a magyarok napjainkban is használják. A P rovásjel sajátos latin E alakját ráadásul Trójában, Egyiptomban és a mai területén volt Tepe Yahyaban is megtalálták. Erről mi a véleménye?
Úgy hiszem, hogy csak most kezdtük megtalálni a legrégibb európai írás nyomait. Az biztos, hogy a piramisokat építő és írásjeleit hátrahagyó szupercivilizáció igen fejlett volt. Ezek az írásjelek hasonló, vagy akár ugyanolyan jelképeket tartalmaznak, mint a boszniai írás. Amint egyre beljebb haladunk az alagútban és egyre több megalit tömböt találunk eredeti állapotában, annál több tájékoztatást adhatunk a világ tudósainak további kutatásaikhoz. Nekünk, magyaroknak, a Nap piramis alagútjának és a Hold piramis fennsíkjának rovásjeles kövei erősítik a mesterségességet. Csoportunk minden tagja látta azokat a rovásjeleket, amelyek a Kárpát-medencében 8-10 000 évesek és amelyeknek most már a Balkánhoz is közük van. A tényleges kérdés nem az,hogy mikor jöttünk?
HANEM,HOGY AZ A BIZONYOS CIVILIZÁCIÓ MIKORTÓL NEVEZTE MAGÁT MAGYARNAK?
A téma természetesen sokkal nagyobb és szerteágazóbb, hogy itt részleteiben tárgyaljuk. Szerencsére egyre több hiteles mű jelenik meg erről a kérdésről.
Amit most leírtam körülbelül 1%-a annak amit tudunk. TÉNY,HOGY NEM JÖTTÜNK SEHONNÉT.
Tudósainkra bizonyára sok munka vár(hisz ez a dolguk).
Az őstörténetünkről, nyelvünkről első olvasatra ugyan kaotikusnak tűnő, de nagyon jó összefoglalását adja Badinyi professzor úr A magyarság eredete és a Nagyboldogasszony illetve a Szabadkőműves volt Badini uram c. írásaiban. Ha mégis ki akarjuk emelni ennek a lényegét, azt mindenképp el kell mondani, hogy a kutatások szerint az ősidőkben a kiáramlás a Kárpát-medencéből zajlott (a tatárlakai amulett alapján), az itt élő - és innen kirajzott - nép ugyanazon a ragozó nyelven beszélt, amiből mai magyar nyelvünk kialakult. Ez a kirajzás eredményezte aztán azt az egynyelvűséget, ami alapján könnyen magyarázhatók olyan megállapítások, mint pl. László Gyula kettős honfoglalás-elméletének az a része, hogy az általa "első" honfoglalók nyelve is "magyar" volt, és "vagy az Álmos-Árpádi honfoglalók beszéltek avarul, vagy az avarok már magyarok voltak".
A jelenlegi hivatalos és magát "magyar"-nak nevező történelemírás a régészeti és embertani kiértékeléseket mellőzve egy "kiagyalt", tehát nem létező nyelvszármaztatási ötletbe erőltette a népi eredetet, és így meggátolta a népi hovatartozás felderítésének minden módszeres lehetőségét. A magyar az egyetlen nép, amelynek őstörténetét és eredetét ilyen hatalmas és szinte átláthatatlan köd fedi be. Ehhez a "finnugor" származási elmélethez az MTA még ma is ragaszkodik. Ugyanakkor az MTA adta ki "A magyar nyelv történelmiés etimológiai szótára" című tankönyvet, eszerint nyelvünk szavainak 8,5%-a finnugor, 8%-a török, 14%-a szláv, 32%-a ismeretlen, 31%-a vitatott eredetű. Azaz ezeket az "összelopkodott" szavakat összeadva kiderül, hogy nyelvünk 95%-a nem is a mienk. Ezt hivatalosította a 48-as szabadságharc után a Habsburg uralom, ez az ún. finnugor származási elmélet.
Akkor miért van az,hogy a magyar nyelv kb.olyan távol áll a finntől,mint Makó Jeruzsálemtől.
A kérdésre a választ a KARPATIA havilap októberi számából tudhatjuk:" ...a finnugor elmélet szerint a szinte üres országba török nyelvű magyar nép hozta volna az általuk sem beszélt magyar nyelvet.Ez nem csak kész röhej,de tragikus is... A magyar nyelv szerkezete mindenre választ ad. A teremtő gyökökre épülő,kiterjedt szóbokrok sokasága kizárja a nyelv "összelopkodásának" lehetőségét. Szóbokraink hibátlanok,míg más nyelvekben ugyanez esetleges.
A Kárpát medencének az elmúlt 5-6 évezredben semmiféle kapcsolata nem volt az északi "finnugor" népekkel.
A magam részéről azt tekintem a magyarral azonos nyelvnek, amelyben egy szóbokor 100%-ban megyegyezik.
2 Ilyen nyelvet találtam A KELTÁT és a SUMÉRT"
És az is érdekes,hogy 2001 óta a Finn iskolákban azt tanítják,hogy a magyar és a finn nyelv nem rokona egymásnak.
Egyéb "források" híján persze majdnem természetes, hogy nyelvi alapon tudjuk leginkább megközelíteni eredetünket. Ehhez a legegyértelműbb kiinduláési pont lehet a már említett tatárlakai amulett.
Ez az egész kérdéskör bonyolultabb annál, hogy ezen szűk keretek között összefoglalható legyen. Érdekes írások találhatók a témában többek között:
www.kitalaltkozepkor.hu (rengeteg írás olvasható itt többek között Pap Gábor, Szántal Lajos tollából, a "Hangtár" menüpontban ugyancsak többek között Pap Gábor előadások, rádióinterjúk hallgathatók vagy tölthetők le *.ra vagy *.mp3 formátumban)
http://arpad.org (szintén sok írás a témáról)
NAMEG AZ ÚJSÁGÁRUSOKNÁL A KÁRPÁTIA havilap,illetve az ARANYTARSOLY hagyományörző lap
Már egyre több könyv hozzáférhető ebben a témában is, elsősorban persze azokban a könyvesboltokban, amelyek kimodottan a magyarsággal kapcsolatos témákra szakosodtak. Azt nem mondom, melyik szerzők műveit érdemes olvasni, mert ahányan vagyunk, annyi félék, így talán csak azokat írom ide, akiknek az írásait olvastam, s amelyek tetszettek is. Ilyenek szerzők többek között Pap Gábor, Szántai Lajos, Badinyi Jós Ferenc, Varga Géza, Varga Csaba, Bíró Lajos, de még sorolhatnám. ők természetesen nem csak kimondottan ehhez a témához kapcsolódóan írtak, tehát már csak ezért is érdemes olvasni őket.
Megosztás
Link:
|
|
Hozzászólások (0)
Bejelentkezéshez kattints ide, ha még nem regisztráltál, regisztrálj!